抄袭门续 “抄袭者”激烈回应

我觉得还是媒体在搅混水，故意挑起事端然后看热闹，骗取眼球关注，达到媒体提高关注的目的

0回复 2009-06-19 01:02:20发表

悲

0回复 2009-06-18 23:57:05发表

说的有道理，为什么不正面回应？江了半天，一点像样的证据都没有啊。

0回复 2009-06-18 21:48:54发表

现在摄影作品也是个人的艺术创作了　如果说仿着别人的摄影作品作画不算抄袭的话　那摄影作品也不能算作艺术创作了

0回复 2009-06-18 20:13:58发表

两个侵犯了别人肖像权的人在打官司，不觉得可笑嘛？？真正享有肖像权的应该是照片中（画中）的人物才对。

0回复 2009-06-18 19:15:55发表

两个不入流的艺术工作者，这样掐架有意思吗？

0回复 2009-06-18 17:52:48发表

临摹他人摄影作品不构成侵权。这个可以在很多国家的法律条文中找到。google搜一下就知道了。

0回复 2009-06-18 17:04:14发表

很多事一旦粘名粘利都很下作，怀疑这些所谓的艺术家当时不畏艰难险阻跑到荒野搞创作的初衷是什么。

0回复 2009-06-18 16:51:51发表

画画都要有素材，画这种写实油画要么画模特要么画照片，肯定要参考一些东西，画照片无非省事一点，仅此而已。米开朗基罗够牛逼了，画创世纪的时候还不照样参考大量素描搞？从古至今没有凭空想象就能画出一幅拿破仑加冕的，就算真有这样的人，毫无意义。抄照片和抄模特是一样的，真画的好，抄照片一样画的比照片牛逼，画不好，写生也画得跟照片一样。较这个劲啥意义都没有。

0回复 2009-06-18 15:50:37发表

现在回头再看燕娅娅自己写的作品产生的过程心得 真叫一个恶寒

0回复 2009-06-18 15:35:11发表

说实话照片拍的不咋样，油画画的也不咋样，都是三流人物瞎较什么劲？这种官司根本不可能出结果，油画肯定是再创作，我估计俩人商量好了想出名。

0回复 2009-06-18 15:33:41发表

俩人都够没意思的。

0回复 2009-06-18 15:30:06发表

肯定是抄的，我画油画的素材大多数是取自朋友的摄影照片或是自己先拍再画，现在画画的人很多人都是这么做，不只是个别人。

0回复 2009-06-18 15:19:07发表

唉，斯文扫地

0回复 2009-06-18 13:42:24发表

炒作成风，令人真假难辨，为达名利目的，往往计谋高超或近乎不择手段；版权之争亦为常态，剑拔弩张、对簿公堂，十分惨烈；时代变迁，人才云集、水涨船高且可作为空间日益狭小，于是乎成名成功已是独木桥，名利场的激烈争夺就成为必然。而且，炒作与创作权之争往往相互交融或并行不悖，犹如印巴核试验般相呼应。但本案例子，却有点像是杨振宁、李政道之争，即在某种相关交流合作中出现的著作权之争，难以严格分辨，惟当事人心里清楚。当然，真正的抄袭剽窃是可耻行为，应该受到惩罚。良性的知识产权之争则有利于推动科学文化进步、繁荣。

0回复 2009-06-18 11:39:47发表

呵呵，薛老师用和她姐姐借钱，faint，

0回复 2009-06-18 10:47:56发表

燕娅娅此人太过无耻.....堪比吕秀莲

0回复 2009-06-18 10:43:39发表

画模仿照片容易 照片怎么去模仿画，按照画去找当事人摆拍？ 就算是照那个女人说的跟着拍了一个场景还有那么多雷同的呢

0回复 2009-06-18 10:43:09发表

绝对是抄，她姐姐都说不知道借钱的事。

0回复 2009-06-18 09:36:09发表

那个画画的肯定抄袭了

0回复 2009-06-18 09:33:07发表