皇门决战正传！尼康16-35/4VR PK 17-35/2.8

拍风景？ 防抖更有利？ 防抖再NB 有三脚架稳定吗么 ？金广那是什么年代卖1万多来着，是什么等级的东西还用分析么？2.8光圈 17MM 段的效果是 4光圈能有的么？ 一味的强调风光， 却正说明了人文方面的不足，我看呐好多人是看到价位类似才纠结了吧 即便不是内行，这俩货，拿到手里一掂量就明白了，该喜欢的一直招人喜欢。

20回复2014-06-18 09:04:12发表

1，色彩看17-35绝对完胜 2，锐度差不多 3，成功率经验更重要，广角防抖类作用似给5岁小孩带避孕套

10回复2010-10-15 20:36:27发表

「边缘画质差我觉得完全不是拍风景的缺点」这句话的意思是想说上脚架收光圈能解决边缘画质差的问题

1回复2022-04-28 18:22:50发表

不知道算不算挖坟，首先很感谢老师做的评测和分享。我自己是有一只1735，十分喜爱，边缘画质差我觉得完全不是拍风景的缺点，然后2.8的光圈，在现在拍视频的年代，17f2.8，加上z系列超强的对焦。让这颗二十年的镜头焕发光彩。以至于现在尼康都没出一颗17-35f2.8的上位镜头。要出也只能是z卡口的s系列了比如14-30f2.8s？只是猜测。回到主题，这颗17-35f2.8，真不愧为金广角的名头，尼康刀法明确，35端中心锐利2.8情况下还能拍摄人像，17超广角下开到f2.8拍摄“微距”超广，在f2.8的景深下，拍摄视频，边缘画质完全可以忽略，我用这2.8的光圈换来的是一档多的iso。我觉得这颗镜头，放到现在，价格十分香，真的是一颗不可多得的老镜头

3回复 2022-04-28 18:21:49发表

2 b

11回复2014-12-01 22:51:38发表

拍风景？ 防抖更有利？ 防抖再NB 有三脚架稳定吗么 ？金广那是什么年代卖1万多来着，是什么等级的东西还用分析么？2.8光圈 17MM 段的效果是 4光圈能有的么？ 一味的强调风光， 却正说明了人文方面的不足，我看呐好多人是看到价位类似才纠结了吧 即便不是内行，这俩货，拿到手里一掂量就明白了，该喜欢的一直招人喜欢。

20回复 2014-06-18 09:04:12发表

一会儿说17-35 一会儿说成17-55，从哪里粘贴来的？？？自己都不知道再说什么

4回复 2013-04-07 07:22:09发表

无意义！像中国人买汽车一样，搞的自己好像个汽车专家似得，累！

5回复 2012-03-30 19:29:33发表

但是对于风景摄影师来说，小光圈的优异成像、高性能的防抖功能更加有助于暗光和慢速快门下的拍摄稳定，这些是对风景摄影更加有利的特点。 ----哈哈，笑死人了，俺拍风光都是把防抖关闭！

3回复 2011-07-14 11:25:03发表

蜂鸟小编需要去医院检查一下是不是有帕金森。。。。 个人无限的支持定焦，这些什么皇的头真没一个拿得出手。。。

2回复 2010-11-16 21:23:12发表

在对比都没用,我还是喜欢金广. ED和非球数量一样的,画质不会有本质区别. 剩下的只要拼用料做工就行了.

4回复 2010-10-29 11:37:26发表

现在的片子，你就是骂的全家死光光也无所谓 反正有钱赚

1回复 2010-10-23 23:13:33发表

你就在这里忽悠吧

2回复 2010-10-23 22:55:51发表

提升这点点 为什么还要出新品啊

0回复 2010-10-22 16:46:11发表

拜托35端照个静物也抖成这样，还好意思出来评测镜头？？？

0回复 2010-10-22 16:34:12发表

1，色彩看17-35绝对完胜 2，锐度差不多 3，成功率经验更重要，广角防抖类作用似给5岁小孩带避孕套

10回复 2010-10-15 20:36:27发表

好东西都很贵 看来还是要攒钱才买得起！

1回复 2010-10-12 09:09:25发表