敢与原厂试比高 适马24-105镜头对比测试

评测下来，适马优势并不明显，现在市场行情原厂的已经很便宜了，最重要的是原厂镜头后面那个防水滴防尘的橡胶圈，适马竟然没有？这个设计值得商讨。长焦端佳能是两节，适马是三节，和尼康的24-120类似，原厂现在的趋势基本上是以24-70/F4取代24-105，这个头原厂的钱早就赚够了，搭配了三代5D套机系列，现在这个头的生产线利润相当之高了，即便是卖个几百元也是赚，适马搞了这么多年出个24-105，口径那么大，金属材料用料足，成本可想而知，倒是给了原厂头继续生存的空间，本来原厂头也该下线了，卖了那么多，市场饱和量高，收藏价值很有限。适马搞这个头技术含量并非小编说的那样试比高，纯粹是来搅局罢了！

2回复 2013-12-09 15:46:10发表

适马头中心分辨率一向还可以，只不过边缘分辨率就......偏偏评测没有测边缘分辨率

0回复 2013-12-09 15:46:00发表

评测下来，适马毫优势并不明显，现在市场行情原厂的已经很便宜了，最重要的是原厂镜头后面那个防水滴防尘的橡胶圈，适马竟然没有？这个设计值得商讨。长焦端佳能是两节，适马是三节，和尼康的24-120类似，原厂现在的趋势基本上是以24-70/F4取代24-105，这个头原厂的钱早就赚够了，搭配了三代5D套机系列，现在这个头的生产线利润相当之高了，即便是卖个几百元也是赚，适马搞了这么多年出个24-105，口径那么大，金属材料用料足，成本可想而知，倒是给了原厂头继续生存的空间，本来原厂头也该下线了，卖了那么多，市场饱和量高，收藏价值很有限。适马搞这个头技术含量并非小编说的那样试比高，纯粹是来搅局罢了！

1回复 2013-12-09 15:44:47发表

副厂镜头品质日益上升的趋势下，也是个不错的选择呢；24 105虽然比原厂还贵，不过原厂是05年的镜头了；不常用长焦，以后需要的话可以考虑副厂

0回复 2013-12-09 15:25:17发表来自新浪微博

如果价格不是很便宜，和原厂比，没有任何优势！本来原厂24-105也没有几个钱！适马出这个镜头用在SD1M上才牛！

1回复 2013-12-09 15:24:20发表

价格呢

0回复 2013-12-09 15:12:40发表来自新浪微博

我也要模特！

0回复 2013-12-09 15:07:58发表

我也有个模特这样试机就满足了

0回复 2013-12-09 14:37:43发表

离大师真近，大师果然是很关心副厂头呀

0回复2013-12-09 14:28:54发表

蜂鸟万年不变模特

0回复 2013-12-09 14:27:02发表

我以前用适马没觉得什么老以为自己对不准焦 换了原厂才发现 太爽了 就算适马用料再足 跑焦顶个p用 确实怕了

1回复 2013-12-09 13:57:25发表

确立可靠性口碑最重要，性价比不如原厂L头。

1回复 2013-12-09 13:28:50发表

色码的镜头不敢用，曾经有个一个，光学上不比原厂的差多少，但其他象耐用、密封、对焦速度等因素就有距离了。

1回复 2013-12-09 13:18:52发表

锐度也跟原厂差不多，还有跑焦的风险，变焦锁定也没加上，没什么意思。牙膏厂镀膜要比适马耐用不知道多少倍

1回复 2013-12-09 12:37:08发表

回复@斋炒牛河走青:每个镜头隔10+年先更新一次，而且佳能镜头的素质不是特别强大的时候就容易比其他人打压咯。我觉得。

0回复 2013-12-09 12:28:28发表来自新浪微博

看完整个评测，怎么感觉还是佳能原厂的好一些啊。而且适马这个售价、这个重量，估计对佳能来说完全没啥竞争力，况且不还说跑焦、稳定性、耐久性。

0回复 2013-12-09 12:21:17发表

与其说是适马欺负久镜头，不如说是佳能连牙膏都懒得挤？

0回复 2013-12-09 12:16:44发表来自新浪微博

鐪嬩簡杩欎釜璇勬祴锛岃偗瀹氭槸涔板師鍘傜殑浜嗭紝鐞嗙敱锛

0回复 2013-12-09 11:41:10发表

价格没优势，感觉还是原厂好。果断原厂

1回复 2013-12-09 11:27:15发表

镜头我觉得最重要的还是色彩，逆光，和焦外，这三个是后期很难处理的，看一张小尺寸的图，最直观的就是这三项，至于分辨率，暗角畸变这些基本对普通用户没有影响，不100%数毛根本看不出差距，但是逆光绝对是死穴，会影响整个画面，适马现在这头4k7估计年后还能降一点，但是对于佳能用户，价格都不是问题，即使比原唱便宜，是不是跑焦才是最关心的。。。

0回复2013-12-09 11:11:44发表