从图上3张对比照片来看,诺基亚那个是最差的,细节丢失严重啊,曝光过度了吧。iphone5还是牛,魅族那个也不错,树叶的纹路都保留了。
从手机摄影区的影展我就知道蜂鸟的手机摄影区只是做个样子,,类似于挂靠,毫无技术含量可言,,看了这篇文章,,我又知道了原来所谓观点也是不能看,,抄麻烦也请调查好再抄,,人云亦云,,几年前的观点也拿来说,,完全没有经过调查研究,,啧啧
不管是哪里生产的镜头,凡经卡尔.蔡司认证,就是符合其标准的镜头,这是无可非议的。就像加拿大生产的莱卡镜头一样。当然,中国有时例外。
知不知道做实验的第一准则是控制变量,如果要比较镜头,要一样的机器一样的底子,当然估计技术层面上这样没有科学意识的编辑也不会。 不同的手机本来成像就有差别,因素那么多,你就想从里面直接得出镜头是否有影响,智商拙计,肯定是学文科的
还是去看看nokia有关镜头开发的文章吧,比如n8的镜头包括传感器都是卡尔蔡司一手制造的,无非是找个厂子代工而已,就像zm镜头找确善能,808的cmos找东芝,但这些镜头都是实打实的蔡司镜头。 蔡司认证什么的是很早以前蔡司初涉移动镜头没找到方向时候和sony等厂牌搞的,和后期这些蔡司镜头完全是两回事儿。 nokia手机上搭载的天塞镜头有着非常典型的天塞风格,色彩也非常蔡司。蔡司是个大小通吃的企业,好的东西能做得很好,便宜的东西也能做得很便宜,但无疑就是只要蔡司出手,东西品质都不错,无论是否代工。
从图上3张对比照片来看,诺基亚那个是最差的,细节丢失严重啊,曝光过度了吧。iphone5还是牛,魅族那个也不错,树叶的纹路都保留了。
2 回复 2013-01-09 16:43:17 发表
知不知道做实验的第一准则是控制变量,如果要比较镜头,要一样的机器一样的底子,当然估计技术层面上这样没有科学意识的编辑也不会。 不同的手机本来成像就有差别,因素那么多,你就想从里面直接得出镜头是否有影响,智商拙计,肯定是学文科的
2 回复 2013-01-06 17:02:37 发表