同样的焦距,对焦点不同画面大小也是不同的,俗称呼吸效应。何况广角端怎么等效,差1′焦距画面大小都差了很多。
几年过去了,发现几乎都是在骂作者的,其实我也认为这个作者不懂装懂,还停留在比较原始的阶段,可能是当时并没有大光圈中长焦距的APSC人像头,导致作者的观念停留在很初级的阶段,就文中那个背景虚化的问题,实际上,想要取得全画幅同样景深,APSC必须把光圈调到F4除以1.6(有的品牌是1.5或其它)=F2.5,这样景深就是一致的,当时没有这种APSC的头吗?
这个测试比较客观
广角的畸变(或者是形变)大,所以才会有一些差别,但如果是理想下100%无畸变的镜头,应该是一样的。
2款相机根本没有可比性,像素都不一样,你怎么不把佳能5d2和80d比呢,要两款像素尽量接近的全幅和截幅比才对嘛,你这样比就相当于把全画幅里偏好的和截画幅里偏差的比就没有意思了,两者相差310万像素画质了都
这个...全画幅和小画幅的焦距等效来等效去,其实只是传感器尺寸不同而已啊,大家都记住一点就行了:!!小画幅的出片就是全画幅出片的中间部分剪切出来的!!,这样的话,我们可以认为虚化效果和其他的光学参数,只是镜头的事,不是成像面的问题,并不需要区分全画幅还是小画幅。 刚才看了一篇测试文章,说到在等效焦距一样的条件下(注意,是等效焦距一样,不是实际焦距),全画幅的焦外虚化效果比小画幅的更好,这个其实有点本末倒置了,因为虽然等效焦距一样,但这个“等效”,本来就是以视野大小为基准的说法,只关乎于视野,无关于其他,坑爹的是,它很容易导致人们的误解,认为等效焦距挺长,其它的效果,比如浅景深什么的(焦外虚化)就一起跟着牛叉了。但是,亲,醒醒吧,你的小画幅虽然和人家的全画幅等效焦距一样,可实际焦距是不一样的啊,人家全画幅用的的镜头焦距就是是比你的长(1.X倍)好不好,如果不考虑光圈因素,人家的景深就是比你的浅,虚化效果看起来当然比你的好啦。 其实,成像系统里,景深和长焦,或者说虚化和视野,有着不可调和的矛盾(就我目前掌握的光学知识而论)。不要想要广角效果同时又想要虚化效果。举个常见的
64 回复 2013-06-25 11:10:48 发表
(续前)该文只按标称焦距(与实际有误差),进行不同焦段对比(镜头非理想,同一镜头不同焦段的畸变也不一样),要在画幅中找出一点点差异,有意义吗?作者纯粹就是不懂装懂,编辑也是脑袋进水,这么烂的文章也会发表?一个简单明了的问题忽悠成这样!
23 回复 2013-06-23 10:03:51 发表