不公平对比引发的思考 索尼α900VS松下G1

弱智比较，感光面积带来的景深不够浅是小幅面相机的死穴，这是客观存在的物理差距，无论技术如何进步镜头在好都无法改变的。

0回复 2009-05-08 17:34:47发表

你想要说什么？

0回复 2009-01-28 07:03:55发表

关公战秦琼精神的又一次发扬光大。

0回复 2009-01-25 12:19:38发表

全幅，除了像素数和ISO，还有什么优势？小画幅的价钱和重量可都是实打实的优势啊。

0回复 2009-01-22 14:57:58发表

编辑的物理知识水平令人难以想象是摄影论坛的编辑，彻底无语了，蜂鸟编辑快赶上网易了

0回复 2009-01-21 23:39:48发表

我认为一个系统的优劣应该是由多方面因素来支持的，你是否选择使用它，仁者见仁，智者见智。“值得”是基础，是需要“合理”评价的。[颤]

0回复 2009-01-20 23:10:59发表

"微型4/3系统在景深和长焦上比全画幅都更大" 真是没看明白,这句说的是什么意思. 景深更大不是DC的强项吗?这个是优点吗?

0回复 2009-01-20 10:10:16发表

等到松下的3/4真正达到专业水准了就换门呗，反正到时候镜头和相机也该报废了。

0回复 2009-01-20 09:02:49发表

人小编都说了差距是明显的，只是要说明G1并不差而已，在DC里头已经算是顶级了……这有什么好争的……

0回复 2009-01-20 00:01:18发表

4/3系统确实很有发展潜力，不过还是不想去当小白鼠，虽说过个百八十年的有可能早起4/3能成古董吧。4/3技术还需要在成熟些，镜头群支持强一些才行。

0回复 2009-01-16 23:58:11发表

发现很多人根本没认真看内容只看了标题就来唧唧歪歪了。真没意思！

0回复 2009-01-16 23:56:11发表

感光器面积太小，景深不浅

0回复 2009-01-16 22:05:19发表

300/F4就是300/F4,它永远也不是600/F4

0回复 2009-01-16 19:15:02发表

直观看到有两张片子G1比A900好一点，数码就那么回事吧。

0回复 2009-01-16 15:49:07发表

顺便再说一句，全幅和非全幅的对比评测很多，即便使用相同的镜头，成像也会有不同，相信绝大多数选择高端单反的不是有钱没地花的主，“这点”画质的差异就是原因之一了……

0回复 2009-01-16 14:30:43发表

摄影不单是拍的是否清晰，操控和色彩还原都是很重要的因素，即便专业摄影师也会配备便携式卡片机，但并不见得卡片机会成为摄影师的首选设备，个中原因相信常玩单反的朋友自然清楚

0回复 2009-01-16 13:40:09发表

性能提高10%，价格往往猛增100%，这是普遍现象，看看音响、汽车、服装....还有很多，皆是如此。不必大惊小怪。

0回复 2009-01-16 11:59:15发表

我下回拿个卡片和1DS比一下。看看有多大差距。都如楼主这么评比，拿一张纯黑的片子和只有一个人的片子比，也只不过多了一个人而已！

0回复 2009-01-16 04:32:02发表

CCD直接取景，经过数字转换，生成最终图像，总是会有视觉延迟。这个问题是解决不了的。而无延迟的取景器、及其低的快门时滞，恰恰才是单反真正的优势。难道，评价相机只看锐度吗？扯淡~~~~

0回复 2009-01-15 10:23:19发表

思考就是，一个全幅加定焦大炮，一个身价几乎是前者十分之一的小玩意，差距寥寥无几，这说明，呵呵

0回复 2009-01-15 09:08:02发表