你看牛不牛？ 索尼16-35mmF2.8样张对比

不怎么样！！

1回复2009-01-29 22:51:22发表

不怎么样！！

1回复 2009-01-29 22:51:22发表

全是一群傻X！

0回复 2009-01-29 19:09:15发表

狗头+狗机=狗屎

0回复 2009-01-28 12:26:55发表

氧化钙！狗死了！什么狗屁评测！

0回复 2009-01-28 12:23:59发表

什么破头啊？真没见过这么差的头。

0回复 2009-01-27 21:26:30发表

感觉那个叫5的家伙简直就是阿Q~~~还“德头的解像，N的外观”真是瀑布汗~~~好意思得瑟呢~~~不是什么ZEISS选错了对象，人家ZEISS的市场分析要比咱们普通的人专业的多，用不着丫操心。眼气还是眼红SM家的AF对焦ZEISS头就直说~~~有什么了不起的~~别忘了，现在ZF口的ZEISS镜头还是京瓷在鼓捣的。人家SONY是直接和ZEISS联系的~这个就是待遇~~

0回复 2009-01-27 20:29:20发表

看了这么多蜂鸟的评测文章，越来越发现蜂鸟其实是SONY杀手！！不管多牛的镜头到了蜂鸟手里比狗头还狗！！是不是大家都有这样的感觉？？

0回复 2009-01-27 11:27:20发表

牛 ， 价钱很牛 ，不过市场应该会很熊

0回复 2009-01-26 23:21:04发表

"四角失光方面，16-35却控制得似乎要好一些"田冀赛马呗~~

0回复 2009-01-26 20:51:29发表

哎

0回复 2009-01-26 03:58:00发表

我怎么看来看去,索尼的16-35ZA哪张也比不过佳能的24-70?小编你这是捧索尼还是骂索尼?

0回复 2009-01-25 10:34:49发表

做个蔡司弄得不伦不类；一半美能达 一半像蔡司；以为自己做个CMOS就牛逼了，也跟着出单反，做的的全幅和他妈的 数码画幅成像一个 J8样；不知道SONY能不能做点有意义的。

0回复 2009-01-25 08:50:16发表

牛！

0回复 2009-01-24 18:10:19发表

无论上什么镜头，最终100%成像都不如CN

0回复 2009-01-24 13:53:56发表

看来索尼这个广角不如CN

0回复 2009-01-24 12:16:34发表

24-70/2.8 at 24 F2.8 中心2224LW/PH 边缘1862.5LW/PH。14-24/2.8 at 24 F2.8 中心2048LW/PH 边缘 1962LW/PH。

0回复 2009-01-24 11:13:39发表

顺便给一个N的14-24/2.8和24-70/2.8在24端的分辨率比较。数据来源于Photozone。

0回复 2009-01-24 11:11:04发表

16-35/2.8要是成像水平能和24-70/2.8一样那才怪了。广角越大，设计难度也越大，这种比法完全没有意义。你不相信用N的24-70和12-24比24，用C的16-35和24-70比24-35焦段的成像，结果也是一样的。

0回复 2009-01-24 11:05:29发表

"四角失光方面，16-35却控制得似乎要好一些"这是废话，16-35的24端和24-70的24端没有可比性

0回复 2009-01-23 23:47:29发表