尼康新老标头PK AF-S50/1.4G VS AF50/1.4D

不如老头

0回复 2008-12-30 20:03:26发表

很好很强大，编辑阐述了只要腿儿勤快，标头也能当广角用的真理啊。。。阿诺。。。

0回复 2008-12-30 16:24:09发表

有种goodsmile你个J商别在这儿混！也别改名字。LZ就说了说泥坑一点点的不是，你龟儿子还想翻了天了你？连《摄影之友》都在书上都刊登了泥坑17-55的坑人嘴脸，公开说了这颗头质劣价高坑消费者，你goodsmile一个TM的小小J商，我就不信你还压得住媒体的力量！假能不是曾今不承认自己“跑焦”吗？后来还不是默认了！你还欺瞒得了群众的眼光！！跟你说小子，好你个N狗S狗啊！你当人家的狗也就算了，你还要在这儿乱TM吠，做生意不厚道，以后在这儿，见你冒出狗头来一次，LZ绝不对你客气！你坑我们一句，立马把你压翻~~~

0回复 2008-12-30 16:14:18发表

怎么没看到goodsmile那混账J商出来放2句？ 哦对了我忘了，这儿只有N与N的评测，这个N和S的J商也就不用来喷粪了，呵。

0回复 2008-12-30 16:01:56发表

我怎么觉得老头边缘成像更好些。

0回复 2008-12-30 15:10:30发表

这片子拍的，喝了多少？

0回复 2008-12-30 14:53:51发表

看了这些样片,顿时想回去拍胶片了!

0回复 2008-12-30 14:14:36发表

很明显！个焦段G头的边缘锐度比老D头差！但中心锐度有细微的优势。有趣的是24-70的中心锐度竟然与定焦相差无几；但边缘比起来就实在不敢恭维了。。。

0回复 2008-12-30 13:59:21发表

这图拍得真让人汗颜，用这题材对比镜头，编辑也够。。。。。。。

0回复 2008-12-30 13:32:19发表

还是有一定提升的.

0回复 2008-12-30 13:25:39发表

没感觉出来有什么明显差别，部分图片反而觉得老版更好些。但是我觉得应该再加入逆光和高光紫边测试，也许这方便新款头会有进步。成熟多年的标头设计在锐度上估计不好突破了

0回复 2008-12-30 12:59:24发表

做结论的是不是瞎子？明明新老基本无差别。

0回复 2008-12-30 12:47:02发表

转载的不是原始网站贴出来的原图，而且有个别图片把新、老50mm的图片交换了位置！发表意见之前，仔细去看看原始网站的贴图吧！！

0回复 2008-12-30 12:45:57发表

怎么感觉没和1.4D差多少啊

0回复 2008-12-30 11:09:35发表

哦,F8时候边缘也比D版强些.不过这点差异也就那么回事了.色彩上区别也不大.实际就是超声波马达版

0回复 2008-12-30 11:06:08发表

边缘还不如老款啊,1.4中心差不多,以后的反差更理想些.但是大光圈的时候我严重怀疑还是2470的中心强点....虽说边缘差的比较多吧

0回复 2008-12-30 11:02:56发表

新版的畸变的确比较严重

0回复 2008-12-30 10:19:48发表

拍风景有胆跟50 1.8比比

0回复 2008-12-30 04:06:43发表

从几张图看 D的中心确实不如G 但我看边缘可未必如此。 期待蜂鸟能拿出一篇够水平的这两个头的专业对比！

0回复 2008-12-30 00:11:31发表

画质没有什么突破。因为1995年的50/1.4D标头画质已经达到或者接近镜头光学的极限。另外，就是700元的50/1.8标头的画质也比24－70/2.8好！一个定焦一个变焦，没有什么可比性，

0回复 2008-12-29 20:45:05发表