镜皇大战：佳能“小白2”vs尼康“小竹炮2”

c的长焦是有口皆碑滴~~~

2回复 2010-04-16 15:23:18发表

操 我是C家的 没看出佳能多么出色 反倒是尼康比较优秀。。

6回复 2010-04-16 15:23:07发表

看了回复，感觉就是：中国人完败。

5回复 2010-04-16 15:22:36发表

看了请泥糠用户淡定！

1回复 2010-04-16 15:18:42发表

你的结论在那里呢？

0回复 2010-04-16 14:40:59发表

佳能的托，我上月进了DZP就打击我。太过份了

0回复 2010-04-16 14:29:12发表

草，我看评论全是骗子发的广告。

0回复 2010-04-16 14:10:51发表

不是蜂鸟测的，转自香港的DCFEVER，转载也不写明出处，蜂鸟真没品！

0回复 2010-04-16 13:21:29发表

从真正镜头的因素来看，除了长焦段的不同，最明显的就是小白兔的边缘锐度下降，这一点显然不如尼康。但是小白兔的色彩和层次感，是尼康狗头般的颜色和生硬的层次达不到的。如果说尼康是有整体的锐度感和平面感，那么小白兔则是锐度感、层次感和良好的色彩感兼备。

3回复 2010-04-16 13:16:26发表

这就好比：拿1000万像素的40D比800万像素的30D，30D是100%的截图，40D的也按照物体大小一致原则将画面的物体缩小到跟30D一样大，这样做到的结果肯定是40D的清晰度要比30D好。但这个本身是像素的差距造成的解析度的原因，跟镜头是无关的。

0回复 2010-04-16 13:12:17发表

拿2400万像素和2100万像素进行对比，其拍摄出的画面大小是不同的。显然是将两个画面进行了裁切，如果说佳能是100%，那么尼康只需要放到85.6%（2100/2450）,两个照片的物体才会一样大，这样的结果是尼康图片的清晰度和解析度肯定要高于佳能，用这种方法来测定对比镜头，是不科学的。

3回复 2010-04-16 13:10:04发表

通过一个70和两个200毫米端的整个画面的视角和物体完整度来看，70上是一样的，但两个镜头在200端的视角有所差别，其中佳能的物体显然要比尼康的大，纳入的物体要少，对于长焦来讲，这是焦距较长的表现。这证实了尼康在200毫米端确实缩水。如果佳能是200的话，那尼康只有190左右。

1回复 2010-04-16 13:05:35发表

从图片100%的细节看，2400万像素的D3X在细节解像力方面要高于2100万像素的大马三，但这是像素高的必然（否则尼康也不敢卖这么贵），并不能说明镜头好，同时也说明2500万像素级并未达到135顶级镜头的光散射极限（我个人认为这个极限在5000万像素以上，超过此像素再提高像素画质解析度才不会再提高）。

0回复 2010-04-16 13:01:45发表

晕倒，佳能明显好于尼康 哎！！！！！！！！！！

0回复 2010-04-16 11:38:00发表

说了跟没说一样

0回复 2010-04-16 06:37:23发表

就你看 只要是尼康的什么都完败 哈哈。

1回复 2010-04-16 01:35:41发表

就我看，尼康完败。

1回复 2010-04-16 01:28:19发表

大竹炮完胜. 边缘好是勿用质疑的.说小白2中间好的, 别望了D3X比1Ds3多了15%象素, 应把D3X的图缩小一些再比.

6回复 2010-04-16 01:19:10发表

编辑测评效中肯，成套设备来说佳能性价比高一些

0回复 2010-04-16 01:09:47发表

这种情况下尼康还完败呢？你是佳能的什么，广告看多了啊。你看看那价格差好多哦，贵了那么多，还不比小竹炮2好。这就是你说的尼康完败吗？

7回复 2010-04-16 00:09:37发表