评论首页 > 器材频道评论 > 流言终结者 APS-C等效焦距等于全幅视角?的评论页面

流言终结者 APS-C等效焦距等于全幅视角?

有过使用数码单反产品的读者,应该了解全画幅与APS-C画幅两类单反之间的区别。而这两类产品究竟谁够用,谁更值得购买,这类话题在许多读者中似乎会一直争论下去,不会有明确答案。而因为这种无明确答案的话题,经过不断地人云亦云,会有一些与技术相关的流言出现。 从选购及使用器材的角度上看,大家面对流...查看全文>>

网友评论

(跟贴144条 有118人参加)
网友牛评
  • sunmaoduo sunmaoduo

    这个...全画幅和小画幅的焦距等效来等效去,其实只是传感器尺寸不同而已啊,大家都记住一点就行了:!!小画幅的出片就是全画幅出片的中间部分剪切出来的!!,这样的话,我们可以认为虚化效果和其他的光学参数,只是镜头的事,不是成像面的问题,并不需要区分全画幅还是小画幅。 刚才看了一篇测试文章,说到在等效焦距一样的条件下(注意,是等效焦距一样,不是实际焦距),全画幅的焦外虚化效果比小画幅的更好,这个其实有点本末倒置了,因为虽然等效焦距一样,但这个“等效”,本来就是以视野大小为基准的说法,只关乎于视野,无关于其他,坑爹的是,它很容易导致人们的误解,认为等效焦距挺长,其它的效果,比如浅景深什么的(焦外虚化)就一起跟着牛叉了。但是,亲,醒醒吧,你的小画幅虽然和人家的全画幅等效焦距一样,可实际焦距是不一样的啊,人家全画幅用的的镜头焦距就是是比你的长(1.X倍)好不好,如果不考虑光圈因素,人家的景深就是比你的浅,虚化效果看起来当然比你的好啦。 其实,成像系统里,景深和长焦,或者说虚化和视野,有着不可调和的矛盾(就我目前掌握的光学知识而论)。不要想要广角效果同时又想要虚化效果。举个常见的

    58回复2013-06-25 11:10:48发表

  • zy2650349439 zy2650349439

    (续前)该文只按标称焦距(与实际有误差),进行不同焦段对比(镜头非理想,同一镜头不同焦段的畸变也不一样),要在画幅中找出一点点差异,有意义吗?作者纯粹就是不懂装懂,编辑也是脑袋进水,这么烂的文章也会发表?一个简单明了的问题忽悠成这样!

    23回复2013-06-23 10:03:51发表

  • sanjie8185 sanjie8185

    这个对比白做了

    8回复2014-12-12 10:11:15发表

  • zy2650349439 zy2650349439

    作者有些无知,做了一堆毫无意义的对比!1. 镜头的标称值与实际值本身就有差异,比如17-40mm镜头有可能是17.5-39mm(有些品牌差异更大),更不用说中间值只是一个参考值罢了。焦距就不准,对应的这两款相机的转换系数也不是1.6,而是1.605,要找出那一点点差异来有意义吗?2. 同一个镜头,17mm端显然比27mm处变形要大,也会有一定的差异。至于景深,与焦距转换没有关系,你就把全幅四周一裁不就是APS-C画福吗?同一视点的景深有变化吗?编辑为什么发表这样一篇混稿费的文章。

    8回复2013-06-20 16:49:51发表

  • 少年阿呆 少年阿呆

    首先,这个对比不算严谨,尤其是在广角镜头的时候非常明显。不知道作者有没有考虑过这么一个问题,就是为什么在广角上的视野会相对长焦上的差距会那么明显呢?我以为,1.5的系数不够准确,两个感光元件的面积比例到底是多少呢?要知道,这么一个问题,在广角端,哪怕焦距相差1mm,视野范围也会有比较明显的差别。这就是我想说明的第一点。 对于景深的影响,我不敢妄加评论,希望能够有一个相对严谨的对比,不过景深应该是会有影响的,就好像是大画幅跟全画幅的对比一样。 最后一点,我一直在想一个问题,为什么我们会把APSC尺寸作为一个标准呢?如果当初的标准用的就是APSC的,那么是不是就不存在这么一个问题了呢?所出现的问题也仅仅是画幅越大,相同光圈下虚化效果越好呢? 不知道作者些文章的用意,不过我觉得应该没有商业用意。但是,文章的意思是不是略有倾向呢? 作为一个业余爱好者,其实非常想明确一个问题,那就是:感光元件面积小于全画幅感光元件的面积的相机,是否可以作为专业摄影师的选择呢?

    7回复2014-07-13 00:21:26发表

最新回复
  • FNYX11011083 FNYX11011083

    几年过去了,发现几乎都是在骂作者的,其实我也认为这个作者不懂装懂,还停留在比较原始的阶段,可能是当时并没有大光圈中长焦距的APSC人像头,导致作者的观念停留在很初级的阶段,就文中那个背景虚化的问题,实际上,想要取得全画幅同样景深,APSC必须把光圈调到F4除以1.6(有的品牌是1.5或其它)=F2.5,这样景深就是一致的,当时没有这种APSC的头吗?

    0回复 2018-11-06 10:35:46发表来自蜂鸟网

  • jamesfx jamesfx

    这个测试比较客观

    0回复 2017-03-10 11:53:14发表来自蜂鸟网

  • DQ-IMAGE DQ-IMAGE

    广角的畸变(或者是形变)大,所以才会有一些差别,但如果是理想下100%无畸变的镜头,应该是一样的。

    0回复 2016-08-18 13:13:34发表来自蜂鸟网

  • FNYX10320380 FNYX10320380

    2款相机根本没有可比性,像素都不一样,你怎么不把佳能5d2和80d比呢,要两款像素尽量接近的全幅和截幅比才对嘛,你这样比就相当于把全画幅里偏好的和截画幅里偏差的比就没有意思了,两者相差310万像素画质了都

    1回复 2016-07-12 03:53:27发表

  • 豌豆尖 豌豆尖
    1 zy2650349439

    作者有些无知,做了一堆毫无意义的对比!1. 镜头的标称值与实际值本身就有差异,比如17-40mm镜头有可能是17.5-39mm(有些品牌差异更大),更不用说中间值只是一个参考值罢了。焦距就不准,对应的这两款相机的转换系数也不是1.6,而是1.605,要找出那一点点差异来有意义吗?2. 同一个镜头,17mm端显然比27mm处变形要大,也会有一定的差异。至于景深,与焦距转换没有关系,你就把全幅四周一裁不就是APS-C画福吗?同一视点的景深有变化吗?编辑为什么发表这样一篇混稿费的文章。

    如果C画幅和全画幅用同一只镜头(85f1.8),都拍同样构图的半身人物,景深是绝对不一样的。作者对比的是同一构图,不是同一视点下的同一焦距。你说的也没错,但用同一个镜头这两种机器,都拍半身人物,你觉得景深会一样吗?

    1回复2015-11-04 17:28:46发表

  • sanjie8185 sanjie8185

    这个对比白做了

    8回复 2014-12-12 10:11:15发表

  • 少年阿呆 少年阿呆

    首先,这个对比不算严谨,尤其是在广角镜头的时候非常明显。不知道作者有没有考虑过这么一个问题,就是为什么在广角上的视野会相对长焦上的差距会那么明显呢?我以为,1.5的系数不够准确,两个感光元件的面积比例到底是多少呢?要知道,这么一个问题,在广角端,哪怕焦距相差1mm,视野范围也会有比较明显的差别。这就是我想说明的第一点。 对于景深的影响,我不敢妄加评论,希望能够有一个相对严谨的对比,不过景深应该是会有影响的,就好像是大画幅跟全画幅的对比一样。 最后一点,我一直在想一个问题,为什么我们会把APSC尺寸作为一个标准呢?如果当初的标准用的就是APSC的,那么是不是就不存在这么一个问题了呢?所出现的问题也仅仅是画幅越大,相同光圈下虚化效果越好呢? 不知道作者些文章的用意,不过我觉得应该没有商业用意。但是,文章的意思是不是略有倾向呢? 作为一个业余爱好者,其实非常想明确一个问题,那就是:感光元件面积小于全画幅感光元件的面积的相机,是否可以作为专业摄影师的选择呢?

    7回复 2014-07-13 00:21:26发表

  • wu_yue五月 wu_yue五月[新浪微博用户]

    回复@毒菇酋拜:这就叫高不成低不就

    1回复 2013-08-06 23:26:59发表

  • 毒菇酋拜 毒菇酋拜[新浪微博用户]

    回复@wu_yue五月:瞬间就感觉买亏了,卡在了不高不低的位置,还不如当初买个550或者再高一档啦

    1回复 2013-08-06 23:22:41发表

  • wu_yue五月 wu_yue五月[新浪微博用户]

    回复@毒菇酋拜:那我的18135更完蛋了

    0回复 2013-08-06 23:20:59发表

  • 毒菇酋拜 毒菇酋拜[新浪微博用户]

    回复@wu_yue五月:我刚问了几家,18200根本卖不上价,2300天儿了。。

    0回复 2013-08-06 23:13:40发表

  • caoruirobin caoruirobin[新浪微博用户]

    相同的人生观,价值观会避免很多冲突,如果不同,那以上第二点似乎就很重要了~

    0回复 2013-08-06 23:13:39发表

  • wu_yue五月 wu_yue五月[新浪微博用户]

    回复@毒菇酋拜:那就换别犹豫

    0回复 2013-08-06 23:12:32发表

  • 毒菇酋拜 毒菇酋拜[新浪微博用户]

    看了就想换机身了,哈哈

    0回复 2013-08-06 23:11:39发表

  • cdysg cdysg
    1 sunmaoduo

    这个...全画幅和小画幅的焦距等效来等效去,其实只是传感器尺寸不同而已啊,大家都记住一点就行了:!!小画幅的出片就是全画幅出片的中间部分剪切出来的!!,这样的话,我们可以认为虚化效果和其他的光学参数,只是镜头的事,不是成像面的问题,并不需要区分全画幅还是小画幅。 刚才看了一篇测试文章,说到在等效焦距一样的条件下(注意,是等效焦距一样,不是实际焦距),全画幅的焦外虚化效果比小画幅的更好,这个其实有点本末倒置了,因为虽然等效焦距一样,但这个“等效”,本来就是以视野大小为基准的说法,只关乎于视野,无关于其他,坑爹的是,它很容易导致人们的误解,认为等效焦距挺长,其它的效果,比如浅景深什么的(焦外虚化)就一起跟着牛叉了。但是,亲,醒醒吧,你的小画幅虽然和人家的全画幅等效焦距一样,可实际焦距是不一样的啊,人家全画幅用的的镜头焦距就是是比你的长(1.X倍)好不好,如果不考虑光圈因素,人家的景深就是比你的浅,虚化效果看起来当然比你的好啦。 其实,成像系统里,景深和长焦,或者说虚化和视野,有着不可调和的矛盾(就我目前掌握的光学知识而论)。不要想要广角效果同时又想要虚化效果。举个常见的

    没玩过全副的开始放酸水了,全副的虚化比c幅好这还用说吗?同镜头同焦距同样构图情况下,全副可以更近拍摄主体,距离主体越近虚化自然就越好。 然后是画质,全副的高感画质提升太多这能比吗

    1回复2013-07-07 08:40:38发表

登录 | 注册

蜂鸟网友

蜂鸟网友

您还可以输入500字