新赤壁之战 适马24-70尼康24-70对比评测

真不知道拍片的收了多少好处。。。吧N牛头糟践成这样。。。无语

0回复 2009-03-13 11:10:01发表

有点奇怪，适马的口径更大，为什么暗角比原厂的还严重呢？不过尼康的24-70的确画面更悦目，有钱还是上原厂的！

0回复 2009-03-13 11:09:39发表

我只看F2.8的～死马真的要差很多！

0回复 2009-03-13 11:03:17发表

不知道有几个真正用过原厂24-70，竟然还在这里大加贬评。不否认这只死马镜的性价比比原厂好，可是有几个真正用过这只死马镜呢？就算从画质上超过原厂，那实际使用的情况呢？我还是想听听真正用过这只死马镜的人的评论。发牢骚有意义吗？

0回复 2009-03-13 10:48:57发表

哈哈 去看看2张人像对比的原片吧 尼康肤色白的不行 适马饱和度高 不是偏黄 在去看看锐度 我靠 如果Nikon没有跑焦那就一败涂地

0回复 2009-03-13 10:48:26发表

买了才知道有多好

0回复 2009-03-13 10:44:22发表

看了很多网友的评论说的都是外行话，适马能做到这样是相当的不错了。

0回复 2009-03-13 10:36:10发表

适马确实在很多镜头的分辨率上都超越原厂，但是锐度不止取决于分辨率，成像也不止取决于锐度。在用过几个适马的牛头之后用了用尼康的18－70，瞬间觉得以后都买原厂了。事实证明后来买的原厂头再次也很有些可取之处，但是适马再好的头看出片也不是太舒服，虽然分辨率的确高。尤其在两年以后，适马的镜头由于做工问题，确实画质在下降

0回复 2009-03-13 10:35:04发表

就凭适马的那个烂涂层和糟糕的机械结构也不会买它。

0回复 2009-03-13 10:33:20发表

实验室测试不好说，样张绝对有水分，尼康24-70小光圈的边缘还比不上最大光圈的边缘，明显不可能。不是对焦有问题，就是相机有抖动

0回复 2009-03-13 10:32:03发表

看完适马对佳能和尼康的对比,无语。

0回复 2009-03-13 10:29:10发表

做广告是吧？我替你喊：“快来买呀，太超值了，跟白捡一样！”谁爱心谁信，反正我都不相信我自己:D

1回复 2009-03-13 10:24:46发表

13000有点过分了哈，还不是内变焦

0回复 2009-03-13 10:18:58发表

看人像背后的树枝 ，适马的焦外还是比不上nikon~

0回复 2009-03-13 10:00:00发表

sigma的锐度还是不错，光圈是不是有点小缩水啊，怎么同样的人像表现，背景虚化好像要弱点呢？

0回复 2009-03-13 09:46:28发表

锐不锐在数码时代机身的决定性更大。根据的我测试，佳能40D的默认设置明显比D300的锐

0回复 2009-03-13 09:44:21发表

不过泥坑这颗新头的抗眩光的确很优秀；而适马的色彩饱和度反差更高。不用在意适马“偏黄”，这个完全可以在相机里进行颜色设置，降低饱和度或微调白平衡即可。

0回复 2009-03-13 09:43:02发表

这篇文章水分也太大了点～难道尼康小光圈还不如大光圈的边缘成像好吗？枪了点吧 别的没看出来，但是第九页的适马5.6时的边缘截图明显有锐化过的痕迹！

0回复 2009-03-13 09:42:22发表

尼康“锐”是20世纪最大骗局――不仅又想起了我自己的这句“名言”。我不高兴，只想叹气。评测结果跟“黑白道--假能泥坑适马70-200对比评测”的结果一致。现在知道泥坑镜头的差距了吧？差于适马，更差于假能。

0回复 2009-03-13 09:40:51发表

不过广角更广，相当不错。如果两者取其一的话，我还是倾向于广角更广点。

0回复 2009-03-13 09:40:37发表